Te dystrybucje Linuksa twierdzą, że są open source, ale w rzeczywistości są bardzo dalekie od tego

W artykule omawiamy rzeczywistą definicję otwartego oprogramowania, wskazując na ograniczenia komercyjnych rozwiązań oraz wyzwania w dostępności kodu źródłowego.

Linux uchodzi za narzędzie dające użytkownikom pełną kontrolę nad ich komputerami, ale w praktyce wiele komercyjnych rozwiązań prowadzi do ograniczeń. Wiele produktów opartych na tym systemie oferuje zamknięte oprogramowanie, zamykając dostęp do kodu źródłowego albo tak blokując sprzęt, że modyfikacje stają się nieosiągalne.

Jak więc ocenić, co naprawdę można nazwać oprogramowaniem otwartego źródła? Free Software Foundation (FSF) ustala rygorystyczne kryteria opierające się na czterech wolnościach oraz wytycznych GNU Free System Distribution. Dystrybucje takie jak Trisquel, Guix System i Parabola celują w pełną zgodność, eliminując zamknięte oprogramowanie. W przeciwieństwie do nich, Ubuntu, Debian i Fedora stosują bardziej elastyczne podejście, akceptując lub wręcz oferując zamknięte komponenty obok swojego otwartego oprogramowania.

Open Source Initiative (OSI) opiera się na swojej Definicji Oprogramowania Otwartego, kładąc nacisk na wymogi licencyjne: swobodną dystrybucję, dostęp do kodu źródłowego oraz możliwość modyfikacji i dystrybucji poprawek. Na tej podstawie, Ubuntu, Debian i Fedora mogą przyjąć miano prawdziwie otwartoźródłowych. Umowa społeczna Debiana oraz wytyczne oprogramowania wolnego również określają jasne zasady dla jego zbiorów, jednak licencje to tylko fragment układanki w kontekście komercyjnych systemów operacyjnych. Czy masz dostęp do kodu źródłowego, by stworzyć własny system operacyjny i zainstalować go na zamierzonym sprzęcie?

Red Hat przekłada się na trudności w odbudowie

Nowa polityka kodu źródłowego RHEL

Red Hat Enterprise Linux (RHEL) opiera się na oprogramowaniu objętym GPL i innymi licencjami open source. Firma wniosła sporo do rozwoju projektów open source. Jednak decyzja z 2023 roku o ograniczeniu publicznego dostępu do pakietów źródłowych RHEL wstrząsnęła społecznością Linuxa.

W czerwcu 2023 roku Red Hat ogłosił, że CentOS Stream stanie się jedynym publicznym repozytorium kodu źródłowego związanego z RHEL. Kiedyś użytkownicy mogli pozyskiwać źródła RHEL za pośrednictwem CentOS. Nowe zasady zmusiły ich do korzystania z kanałów klientów Red Hat.

Warunki subskrypcyjne ograniczają dystrybucję treści, co utrudnia publikację zgodnych dystrybucji z użyciem źródeł Red Hat. Przedstawiciele firmy bronią swojego modelu subskrypcyjnego, a CentOS Stream rzekomo sprzyja lepszej współpracy. Krytycy jednak zwracają uwagę, że Red Hat korzystał z ekosystemu zbudowanego wokół otwartego kodu, by teraz utrudnić niezależnym projektom reprodukcję swojego komercyjnego produktu.

Rocky Linux i AlmaLinux musiały na nowo przemyśleć swoje strategie, dostosowując procesy budowy, aby zachować kompatybilność z enterprise Linux. RHEL wciąż nie jest oprogramowaniem zamkniętym. Licencje na jego komponenty otwartego źródła ciągle obowiązują, ale zasady Red Hat znacząco ograniczają możliwości pozyskania pakietów do budowy kompatybilnego systemu bez poruszania się po warunkach komercyjnych.

Oprogramowanie otwarte źródło żyje dzięki wymianie kodu, budowli na jego podstawie i spółdzieleniu efektów pracy. Utrudnianie tego procesu dla produktu, który odnosi sukces dzięki otwartemu oprogramowaniu, podważa fundamentalne zasady współpracy. Red Hat może bronić swojego modelu subskrypcyjnego, ale społeczność Linuxa ma powody do obaw o przyszłość ekosystemu, który przyczynił się do sukcesu RHEL.

Tizen jest otwartym źródłem, lecz Twój telewizor Samsung nie

Rozbieżność między projektem a produktem

Tizen to prawdziwy projekt systemu operacyjnego otwartego źródła, który jest<|vq_3462|>hostowany pod auspicjami Linux Foundation. Posiada repozytoria, narzędzia deweloperskie, dokumentację oraz wsparcie dla różnych urządzeń, w tym telewizorów. Samsung też oferuje materiały dla deweloperów, pragnących tworzyć aplikacje na telewizory tej marki.

Ale kupując telewizor Samsung z Tizen, nie dostajesz pełnej swobody, którą obiecuje otwarte źródło. Komercyjny produkt ma oprogramowanie zamknięte, specyficzne dla Samsunga.

Adaptacje sprzętowe oraz firmware nie prezentują się jako kompletny, reprodukowalny zestaw.

Samsung od lat zbiera zarzuty dotyczące swojego oprogramowania. Programiści korzystają z dostępnych narzędzi i API do tworzenia aplikacji, lecz to nie oznacza, że mogą odbudować cały system operacyjny i zainstalować go na telewizorze. Użytkownicy nie mogą zakładać, że publiczne repozytoria Tizen to wszystko, co jest potrzebne do wymiany oprogramowania układowego w swoim modelu.

Frustracja polega na tym, że otwarte oprogramowanie ma realną wartość. Tizen to nie tylko jądro Linuxa z inną etykietą; stoi za nim duży projekt, ale zakup telewizora z Tizen nie otwiera możliwości pełnego wykorzystania tego projektu.

Jeśli firma chce uznać swój wkład w open source, powinna być bardziej przejrzysta co do tego, co jest zamknięte, a co można zmienić. Zasoby dla deweloperów Samsunga są wartościowe, ale nie sprawiają, że te telewizory to otwarte urządzenia.

Fire OS czerpie z otwartości Androida, nie dając tej samej wolności

Amazon kontroluje doświadczenie na AOSP

Fire OS Amazona napędza urządzenia Fire TV i tablety Fire. Oparty na Android Open Source Project (AOSP) i działający na jądrze Linuxa. Amazon publikuje kod źródłowy objęty odpowiednimi licencjami open source, jednak większość zmian pozostaje w ukryciu.

AOSP zazwyczaj korzysta z licencji Apache 2.0, która umożliwia modyfikację i redystrybucję kodu bez ujawniania zmian. Amazon wykorzystał te zasady do stworzenia własnego ekosystemu. Launcher, interfejs Fire OS, Amazon Appstore i integracja z Alexą – to wszystko są ich własności. Wiele urządzeń Fire ma także zablokowane bootloadery, co utrudnia właścicielom zastąpienie wbudowanego systemu.

Zgodnie z elastycznymi zasadami AOSP Amazon nie ma obowiązku publikowania modyfikacji; to nie narusza licencji, ale pozwala czerpać korzyści z otwartej platformy, trzymając resztę w zamknięciu.

Ograniczenia bootloadera jeszcze bardziej utrudniają eksperymenty. Publikacja źródła jądra nie oznacza, że można zainstalować alternatywny system operacyjny na Fire TV Stick. Specyfika urządzenia, własne usługi i wsparcie sprzętowe są barierami, mimo że część podstawowego kodu może być dostępna.

Amazon nie nazywa Fire OS otwartym źródłem wprost. Mówiąc o Fire OS jako opartej na otwartym oprogramowaniu, wykorzystują wiarygodność AOSP do marketingu, podczas gdy kontrolują cały produkt. To finezyjne użycie języka może być technicznie precyzyjne, ale stwarza złudzenie swobody, której w rzeczywistości brakuje. Projekt GNU ma stronę zatytułowaną Słowa do Unikania (lub Używania Ostrożnie). Może więcej firm powinno się o nią zatroszczyć. Sformułowania dotyczące otwartości można tak samo starannie zarządzać, jak samym kodem.

Trzy pytania, które ujawniają roszczenie o otwarte oprogramowanie

Firmy wiedzą, że określenie czegokolwiek jako otwarte źródło brzmi atrakcyjnie. Sugeruje przejrzystość, kontrolę użytkownika, oprogramowanie do sprawdzenia i poprawy. Zanim uwierzysz w ich narrację, warto zrozumieć, co naprawdę oferują.

Kto ma dostęp do kodu źródłowego? JeśliOdpowiedź ogranicza się do płacących klientów lub tych, którzy przyjmują restrykcyjne warunki. Firma stawia bariery między swoim oprogramowaniem a szerszą społecznością. Co można naprawdę zrobić z tym kodem? Jądro open source, ukryte pod swoimi usługami, zamkniętym interfejsem i kontrolowanymi przez dostawcę komponentami, nie czyni systemu operacyjnego otwartym. To produkt zależny od otwartego oprogramowania. Możesz uruchomić własną wersję na sprzęcie, za który zapłaciłeś. Ale jeśli bootloader jest zablokowany, a oprogramowanie układowe niedostępne, publikacja kodu źródłowego niewiele zmienia.

Nie ma w tym nic zasadniczo złego. Oprogramowanie komercyjne korzystające z komponentów open source i mające zastrzeżony kod nie narusza automatycznie licencji. Problem leży w wykorzystywaniu reputacji open source do sprzedaży produktu, który jednocześnie odbiera klientom związane z nim wolności.

Jeśli ciekawią Cię artykuły podobne do Te dystrybucje Linuksa twierdzą, że są open source, ale w rzeczywistości są bardzo dalekie od tego, zajrzyj do kategorii Linux i odkryj jeszcze więcej interesujących treści.